Trump, (face B, suite)

Sur la fachosphère, nos amis exultent.
"Quel homme ce Trump, quelle liberté de ton qui fait du bien. Hourra! Enfin!"

En France, les Zemmzorro, Les Lévitées, Les Funkielplouf, et maintenant les Benmoussan, représentent la résistance merdiatique.
Lors de la phase d'invasion, on n'entendait que leurs prédécesseurs.
Mais au fond, on n'entend qu'eux dans tous les cas. Tout ça c'est du pareil au même.



Certains diront qu'il faut pas voir le mal partout. OK.
Eclairage sur entourages...

|=> Bannon interview au ... N.Y.T

Qui est ce Bannon?

|=> Bannon préside notamment un site connu

|=> Et ce site web d'opinions classé ""extrême droite"", fut fondé par?

Complément à ce "mal partout" assez tangible, tout de même.

- Dans la version Française du Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Breitbart_News) du site on lit plein de truc intéressants : D'abord la liste de l'implantation du site est très intéressante.
" situé à Los Angeles, avec des bureaux au Texas, à Londres et à Jérusalem."

Tout est dit?
|=> Presque ...

- "Selon Politico, Robert Mercer, informaticien, ferait partie des investisseurs du site. Cependant, les rédacteurs en chef de Breitbart ne « souhaitent pas communiquer l'identité de leurs investisseurs et leurs soutiens, étant donné que Breitbart est une société privée"

|=> Petite recherche sur ce Robert Mercer

Le plus grand financeur (issu d'une certaine tribu) de parti politique Américain , S.Adelson, a soutenu Trump durant ces élections.


Qui est Trump?

Derrière l'esbrouffe d'une réaction tonitruante, qui soulagera -temporairement- le blanc de l'invasion qui le démange?
Un type vraiment indépendant qui bien qu'immergé en politique de base, de longue date a soudain émergé, suite à une télé réalité?

|=> Peut être qu'il n'est avant tout, que cela.

La question : est ce que le "système" n'aurait pas joué un excellent coup de poker aux dernière élections US en faisant croire qu'il a perdu?

Parce que finalement, rien ne change sur le fond.

Tout ce qu'on a vu c'est un type apparemment triompher du "système".
Mais la société était prête à la réaction. Tous les outils permettant d'analyser les flux de données dans les réseaux sociaux le disaient sans aucun doute aux Services secrets.
De même qu'en France. Nous sentons le lent basculement de mentalité. Ce ressenti, des logiciels intelligents et prédictifs peuvent le mettre en évidence absolue, le suivre, et même "conseiller" pour accompagner, la tendance.

Clinton était donnée perdante dans tous les cas avant la campagne. : aucun nouveau candidat issu du parti au pouvoir ayant exercé deux mandats n'avait jamais été réélu. Le bilan d'Obama était assez minable. Et Hilary Clinton n'a jamais été aimée par les américains.
Quasiment aucune chance. Seule une campagne catastrophique du candidat Républicain a permis quelle réussisse un tel score.

Des outils informatiques, prédictifs puissants existent aujourd'hui.
Les entrepreneurs les ont découverts récemment.
Les services secrets les utilisent.
Le FBI à un accès aux données non structurées issues de Facebook et autres réseaux sociaux par accord de ces grands groupes. C'est à dire qu'ils peuvent analyser tous les échanges en masses, de gens de tous horizons. Et en extraire de l'information permettant du prédictif de tendances.
C'est très poussé et très fiable.
Les entrepreneurs et grands chefs d'entreprises, connaissent ces -mêmes- outils dont on voit même de la pub télévisée partout. Ne leur manque que l'accès aux données.

Imaginons qu'un Trump ait été soutenu par des gens tribaux (qui savent parfaitement ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier et jouer double jeu au top niveau) qui dominent les réseaux sociaux, et autres flux de données aux USA, et que par un moyen ou un autre, il y ait eu accès.
Malgré quelques esbrouffes apparentes à leur encontre, Trump s'est entouré de ces gens là durant sa campagne, et il est aussi entouré par ces gens là, familialement, et professionnellement depuis longtemps

Imaginons donc qu'un Trump, en sous main, ait eu systématiquement accès à des données non structurées de réseaux sociaux, à la suite de ses petites "phrases". On voit ça, côté politique, dans la série "House of cards", donc virtuellement.
Mais cela existe vraiment et réellement, dans d'autres domaines (service secrets notamment, sécurité intérieure).

En ce cas, Trump, avec de simples ordinateurs et ces logiciels très abordables (ils sont commercialisés pour des entreprises), pouvait suivre en temps quasi réel l'impact positif ou négatif de ces dernières et en avoir des estimations et projections fiables de l'état de l'opinion publique envers lui.

Dès lors les médias pouvaient dire ce qu'ils voulaient, Trump avait une boule de cristal qui lui donnait une bien meilleure vision de la réalité.

Etrangement, c'est exactement comme ça qu'il s'est comporté.
Comme s'il savait.

Les outils en questions sont brillants, totalement accessibles, à n'importe quelle entreprise.
Ils ont des noms et sont vendus commercialement.
Leur puissance et leur potentiel, est incroyable.

Dès lors qu'on leur offre de la donnée donc les bases de données des réseaux sociaux sont les meilleurs pourvoyeurs. Des lobbyies bien placés et dominant toute l'information sont ils prêts à faire cela? Sans aucun doutes.

Alors pourquoi?
Quand on veut consolider des acquis il faut savoir faire des pauses voire de petits retours arrières.
Les peuples envahis, finissent par se révolter tôt ou tard évidemment.
C'est prévisible. Si planification de mondialisation, il y a toujours eu, alors ceux qui l'ont conçu ont intégré cela dans le plan. La réaction des peuples massivement envahis, ne pouvait qu'arriver.
Comme aux échecs prévoir d'autres coups et stratégies de temporisations ou autres.